Россия объявила о разрыве соглашения об избежании двойного налогообложения с Кипром — одной из самых популярных стран для создания холдингов и личных «кошельков» миллионеров. Отдельным компаниям не стоит переживать даже после разрыва соглашения, им резкий рост налоговой нагрузки не грозит. Для тех, кому переживать стоит, есть как минимум шесть способов «покинуть» Кипр. Плюсы и минусы каждого описывают Максим Мартынов и Роман Исаков из UFG Wealth Management shares
Минфин России 3 августа сообщил о денонсации соглашения об избежании двойного налогообложения с Кипром. Причина — отсутствие единой позиции между министерствами финансов двух стран по вопросу ставки налога при выплате процентов и дивидендов. О необходимости повышения ставок налога у источника при выплате процентов и дивидендов в «транзитные юрисдикции» объявил президент Владимир Путин 25 марта. При отказе от изменения ставок Россия в одностороннем порядке выйдет из соглашения, предупредил президент. Именно это и происходит сейчас.
«Письма счастья» с предложением подписать протоколы к действующим соглашениям, предусматривающим установление ставки налога у источника 15% в отношении процентов и дивидендов, Россия направила министерствам финансов Кипра, Люксембурга и Мальты. Но для того, чтобы соответствующие изменения вступили в силу с 2021 года, Люксембург и Мальту надо было уведомить за 6 месяцев до окончания текущего года. В отношении Кипра такого срока соглашение не предусматривает, что и позволило провести несколько раундов переговоров, в рамках которых Кипр озвучил альтернативные варианты корректировки соглашения. Но они не нашли одобрения со стороны Минфина России.
Что это означает?
В частности, соглашение предусматривает пониженную ставку налога в размере 5% или 10% при выплате дивидендов и 0% при выплате процентов и роялти, что существенно ниже стандартных ставок, предусмотренных российским законодательством — 15% и 20% соответственно.
До 2015 года применять льготы было намного проще. Но с введением в 2015 году в российское налоговое законодательство концепции «бенефициарного собственника», применение пониженных ставок по соглашениям стало возможным лишь в тех случаях, когда получатель имеет «фактическое право на доходы». И права на пониженные ставки на выплату дивидендов, процентов и роялти лишились транзитные компании, не имеющие достаточного присутствия и прав принятия решений о распоряжении полученным доходом.
Теперь ответ на вопрос, влияет ли выход с 2021 года России из соглашения об избежании двойного налогообложения на бизнес конкретной компании, зависит от структуры владения активами и места Кипра в данной структуре.
В частности, компании, зарегистрированные на Кипре для размещения и управления портфелем ценных бумаг, не должны пострадать, так как у них отсутствуют выплаты из России и такие компании облагаются по правилам контролируемых иностранных компаний. В этой связи состоятельным бенефициарам не придется предпринимать каких-либо шагов в рамках сложившейся ситуации. Куда более важным для них является инициатива об установлении фиксированного налога в 5 млн рублей на доходы от источников за пределами России.
Реальный бизнес с офисами и персоналом на Кипре, а также те группы, которые в свое время потрудились над переездом и созданием присутствия на Кипре — вот для кого выход России из соглашения окажется наиболее болезненным.
Заемное финансирование российских проектов с использованием кипрских холдингов несомненно приведет к изменению экономики проектов, так как теперь при выплате на Кипр проценты будут облагаться по ставке 20%. Аналогичная судьба ждет и те компании, что привыкли выплачивать многомиллионные роялти с применением ставки 0%. Правда, такой вариант репатриации прибыли давно не является безрисковым, а налоговые органы неоднократно оспаривали такие схемы в случаях намеренного вывода товарных знаков на Кипр для предоставления прав пользования в рамках лицензионных договоров.
С практической точки зрения до конца 2021 года еще есть время выплатить проценты, дивиденды и роялти по пониженной ставке налога у источника. Данная мера является эффективной, но весьма краткосрочной.
Но что делать дальше?
В долгосрочной перспективе необходимы куда более комплексные и затратные решения.
-
Переезд кипрских холдинговых компаний в юрисдикции, с которыми соглашения об избежании двойного налогообложения не будут меняться
Этот способ является затратным и может стоить сотни тысяч евро, но будет очевидным решением для тех компаний, которые не без труда, но смогли подтвердить фактическое право на доход для применения пониженных ставок налога.
Правда, невозможно предсказать, какие юрисдикции попадут под «горячую руку» Минфина (Нидерланды, Швейцария или Сингапур) и получат «письма счастья» с предложением увеличить ставки, и не создаст ли такой внезапный переезд почву для претензий в получении необоснованной налоговой выгоды. В случае неудачного переезда расходы могут быть сопоставимы с налоговыми потерями.
-
Переезды в российские офшоры (остров Русский или Октябрьский) или признание иностранных компаний налоговыми резидентами РФ
Это тоже может оказаться востребованными стратегиями.
Однако нормы законодательства хотя и были внедрены и обещают довольно много послаблений, на практике ограничиваются лишь повышенным интересом, но сделать первый шаг рискуют немногие. Кого-то смущает отсутствие сформированной правоприменительной практики, кто-то совсем не доверяет российской судебной системе и желает оставить возможность использовать английское право.
-
Вывод прибыли за рубеж с использованием договоров оказания услуг или с увеличением выплат роялти, например, за пользование товарными марками.
В соответствии с подавляющим большинством соглашений роялти не облагаются налогом.
Первоначально Минфин предлагал изменить соглашение с Кипром только в части дивидендов и процентов, льгот по роялти эти изменения не должны были касаться. Но денонсация соглашения приводит к налогообложению роялти на Кипре по ставке 20%.
По соглашениям с другими странами эта схема продолжит действовать.
Но стоит учитывать, что внутригрупповые услуги, к которым относятся и договоры оказания услуг и выплаты роялти, не первый десяток лет являются объектом пристального внимания российских налоговых органов.
Налоговики проверяют, как все эти выплаты учитываются в расходах при расчете налога на прибыль. Нередко они квалифицируют роялти как дивиденды, когда речь идет о кратном увеличении таких расходов от года к году и привязке вознаграждения к финансовому результату. Как результат — доначисляют налоги.
-
Применение «сквозного подхода», при котором иностранная компания-получатель дохода заявляет, что реальным получателем является российская компания или физическое лицо – налоговый резидент России, а остальные компании в цепочке «игнорируются» и признаются транзитными.
Данный подход позволяет применять ставку 0% при соблюдении определенных условий или 13%, что существенно снижает эффективную ставку налогообложения по сравнению с поэтапным налогообложением доходов по цепочке.
Инициатива об ограничении использования нулевой ставки при применении сквозного подхода при выплате дивидендов в адрес российской компании через иностранный элемент была отменена до 2024 года и пока остается одним из основных недорогих вариантов налоговой экономии.
-
Привлечение внешнего финансирования на рынке
Более дорогой вариант структурирования по сравнению с остальными.
Денонсация не должна затронуть выплаты по привлеченным на рынке займам, например, если речь идет о выпуске еврооблигаций. Об этом неоднократно заявлял Минфин России. Льгота, предусматривающая полное освобождение таких процентов от налогообложения у источника, установлена российским налоговым законодательством, а не соглашением, а значит не зависит напрямую от их изменения.
Схема работает так: иностранная компания, которая будет привлекать финансирование (так называемая SPV), должна находится в стране, с которой у России заключен договор об избежании двойного налогообложения. Проценты по таким займам не будут облагаться налогом.
Денонсация соглашения с Кипром коснется или ограничит случаи использования кипрских компаний в качестве SPV, но при привлечении внешнего финансирования могут использоваться компании в других европейских юрисдикциях, соглашения с которыми продолжают действовать.
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции
