Одно из экономических последствий нынешнего кризиса — не только в России, но и в других странах — уход сбережений населения в наличность. О том, чем это явление грозит национальной валюте и может ли оно стать причиной хронического оттока капитала, рассказывает начальник Центра разработки стратегий Газпромбанка Егор Сусин
shares
Нынешний кризис спровоцировал много различных изменений в поведении населения, и одно из них — увод сбережений в наличность. Это характерно практически для всех экономик мира: введение карантинов привело к резкому росту наличности на руках у населения в Америке, Европе, развивающихся экономиках. Не стала исключением и Россия, где объем наличных в обращении подскочил за год на 25%, или 2,6 трлн рублей.
Жажда ликвидности
Помимо роста наличных денег в обращении, изменилась и структура сбережений на банковских счетах: резко вырос объем депозитов до востребования, прибавив 54% (или 3 трлн рублей) относительно прошлого года. Одновременно сократился и объем срочных депозитов, — по сравнению с прошлым годом он снизился на 3%, или 0,5 трлн рублей. Таким образом, за последний год ликвидные средства населения выросли на 5,6 трлн рублей, а срочные депозиты сократились на 0,5 трлн рублей. Здесь стоит учесть, что к счетам до востребования у нас относят, в том числе, счета эскроу, которые открываются в рамках финансирования покупок недвижимости (около 0,6 трлн рублей), которые к ликвидным активам населения относить не стоит, а потому в реальности ликвидные рублевые активы на руках выросли на 5,0 трлн рублей за год.
Этот сдвиг в структуре сбережений, безусловно, имел свои объективные причины, связанные с опасениями людей насчет необходимости доступа к деньгам в условиях карантинов и частичного закрытия экономики. Но есть и другие причины, которые могли этому способствовать:
- Рост «серой» экономики. Введение карантинов ограничило возможности легальной работы ряда компаний, но они продолжили работать полулегально, увеличилась доля зарплат «в конвертах» и расчетов наличными;
- Рост доли накопительных счетов с начислением процентов. Банки стали активнее предлагать счета с возможностью мгновенного снятия/пополнения и начислением процентов;
- Снижение ставок по депозитам. Резкое снижение ставок привело к тому, что срочный депозит перестал восприниматься как инструмент накоплений. Заморозка средств на год и более ради неощутимой доходности имеет смысл только для очень крупных депозитов;
- В следующем году добавится введение налога на проценты для крупных депозитов, которое приведет к снижению доходности депозитов до 0,5 п.п.
Все эти причины в той или иной мере способствуют сдвигу сбережений населения в сторону более ликвидных (наличность, счета до востребования), но при этом менее доходных инструментов. Может ли это стать причиной валютизации сбережений (хронического оттока капитала)? Это во многом зависит от того, насколько значим в данной ситуации фактор снижения ставок Банка России.
Исторический опыт и слабый рубль
За последние 15 лет российский рубль потерял около 63% своей стоимости относительно доллара, но все это могло быть компенсировано достаточно высокими процентными ставками, если средства находились на депозите. Рублевый депозит принес бы за 15 лет доходность около 300% в зависимости от сроков размещения, что компенсировало ослабление рубля относительно доллара. Очевидно, что исторический выбор в пользу валюты, если сбережения остаются в высоколиквидной форме (отсутствующий, или крайне низкий процентный доход), рационально.
По мере рефинансирования депозитной базы тенденция миграции сбережений со срочных счетов на счета до востребования может продолжиться, если фактор процентных ставок перестает восприниматься как значимый. В этом случае есть два риска, которые могут реализовываться в росте спроса на валюту: повышенный спрос на валюту в условиях шоков и хронический спрос на валюту, как следствие валютизации сбережений.
Внешне мы пока видим относительно небольшой прирост спроса населения на валюту. Чистый спрос населения на наличную валюту вырос с $4,2 млрд в апреле-июле 2019 года до $6,7 млрд за аналогичный период текущего года. Он был сопоставим с осенью 2018 года. Но, возможно, мы недооцениваем реальный спрос на валюту и его изменение. Значительная часть наличной валюты россиянами приобретается с целью расходов в путешествиях, в этом же году границы практически закрыты, и расходы на поездки, по данным платежного баланса Банка России, сократились, с $15,2 млрд за II-III кварталы 2019 года до $1,4 млрд за аналогичный период 2020 года.
Очевидно, что это означает рост склонности населения к валютным сбережениями. Станет ли это хронической тенденцией, пока сказать сложно. Возможно, рынку требуется время для адаптации к резкому снижению рублевых ставок, и приток рублей на срочные депозиты возобновится после снижения неопределенности. Но эта динамика, безусловно, требует особого внимания и может стать серьезным ограничением для снижения ключевой ставки. Если такие тенденции будут сохраняться, это может привести к более слабому курсу, чем ожидается рынком (72-73 рубля за доллар на горизонте двух лет) даже после исчерпания негативного влияния разовых факторов сезонности и покупки валюты нерезидентами.
Прогноз
Что касается текущей ситуации, покупка валюты нерезидентами стала основной причиной резкого ослабления курса рубля во второй половине сентября. Учитывая, что Банк России и Минфин увеличивают продажи валюты на рынке с 2,4-2,5 млрд рублей в день до 8,6-8,7 млрд рублей в день (из которых 5,8 млрд — бюджетное правило, и 2,9 млрд — продажи валюты от сделки с акциями Сбербанка), это будет оказывать стабилизирующее влияние на курс в преддверии выборов в США и возможной повышенной волатильности на финансовых рынках.
Рубль остается недооцененной валютой, но, возможно, эта недооценка не так сильна, как считалось ранее, если спрос населения на наличные валютные сбережения будет устойчивым. Сезонные факторы будут разворачиваться в пользу рубля в ближайшие месяцы, что может способствовать возврату курса в диапазон 70-75 рублей за доллар в начале 2021 года. Однако пока мы скорее говорим о том, что зоной притяжения будет верхняя граница этого диапазона, даже несмотря на ослабление доллара на международном рынке.
Мнение автора может не совпадать с точкой зрения редакции
